我对三国演义的评价（转） (第2/2页)
　　
　　《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。
　　
　　鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史人物。
　　
　　刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他
　　
　　“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成
　　
　　“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其
　　
　　“仁爱”时却又落入了
　　
　　“无能”一面，给人以
　　
　　“无能”和
　　
　　“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的
　　
　　“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是
　　
　　“枭雄”、
　　
　　“人杰”的真实形象。关羽：历史上的关羽为
　　
　　“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但
　　
　　“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。
　　
　　时关羽督荆州，修书与诸葛亮，
　　
　　“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的
　　
　　“绝伦逸群”，关羽
　　
　　“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成
　　
　　“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。
　　
　　但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。
　　
　　总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成
　　
　　“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上
　　
　　“明略最优”，
　　
　　“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。
　　
　　曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。
　　
　　生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。
　　
　　“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。
　　
　　但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。
　　
　　因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
　　
　　周瑜：历史上的周瑜
　　
　　“性度恢廓”，谦让服人，有
　　
　　“雅量高致”。刘备称他
　　
　　“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有
　　
　　“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。
　　
　　因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜
　　
　　“雄姿英发”，是
　　
　　“千古风流人物”。鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。
　　
　　历史上的鲁肃
　　
　　“虽在军阵，手不释卷”，
　　
　　“思度宏远”，
　　
　　“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。
　　
　　这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。
　　
　　赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。
　　
　　吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。